In letzter Zeit mal einen Monitor gekauft? Nein? Der Monitor-Markt ist momentan nicht so rosig… zumindest für TFTs. Wenn man die 113 dpi des MacBooks gewöhnt ist, erscheinen die 95 dpi eines 20"-Monitors (mit 1680x1050) irgendwie grob aufgelöst. Blöderweise gibt es im Prinzip keine Monitore mit höheren nativen Auflösungen (abgesehen von Eizo-Modellen ab 3.500 Euro). Schlimmer noch, selbst die 22"-Monitore haben 1680x1050 – das sind grottige 90 dpi. Schon klar, das viele Nutzer die Bedienelemente etwas größer haben wollen, aber da ja zunehmend auflösungsunabhängige Betriebssystem Verbeitung finden werden, halte ich das für etwas zweifelhaft. Es gibt ja hochauflösende Bildschirme: Viele 17"-Notebooks haben Auflösungen von 1920x1200…
Comments
beim monitor sind das keine dpi (dots per inch), sondern ppi (pixel per inch). :p
ich hab das gleiche problem wie du. ich hätt gern einen hochauflösenden, von den physischen abmessungen her aber nicht allzu großen externen. 20” mit voller hd-auflösung (1920×1200) würd ungefähr meinen vorstellungen entsprechen. dazu noch möglichst grafiktauglich und trotzdem bezahlbar. ;)
auf der documenta hängen nebeneinander vertikal drei 30” acds mit einem monochrom roten dvd-film. für den normalen schreibtisch is sowas zu groß, und mit dem macbook ansteuern kann man die auch nicht. aber irgendwie hätt ich doch gern eins. 8)
Naja, Pixel sind irgendwie ja auch Punkte – bloß mit ner Fläche ;) :P
Also laut c’t (17/2007,S.88) haben die Apple Bildschirme 111 dpi (zumindest schreibt der Redakteur dpi).
Ähm, welche Apple-Bildschirme meinst du? Es gibt die Cinema-Displays (die haben 90-95 ppi) und es gibt die in Notebooks eingebauten Displays (die haben meistens höhere Auflösungen (das MacBook hat 113 ppi)).
Ich mein schon die MacBooks. Vielleicht oder wahrscheinlich hat der Redakteur beim recherchieren versagt ;-). Zumindest steht es, wie oben schon erwähnt, in der aktuellen c’t (17/2007) auf Seite 88 beim Notebooktest.
Post new comment